​如何解决商标与字号“分别保护”带来的问题-koko官网下载

《法治周末》记者 孟伟

为何会形成商标与字号“法律分离、现实交叉”的局面？现行“分别保护”制度存在哪些短板？企业该如何防范风险，制度层面又该如何优化以破解冲突？围绕这些关键问题，《法治周末》专访了北京大学法学院教授张平、《法治日报》律师专家库成员、北京市隆安律师事务所高级合伙人李长青，深入剖析商标与字号分离的成因、风险及解决路径。

《法治周末》：商标与字号为何会出现“法律上分离但现实中交叉”的矛盾？

张平：商标与字号分离情形大概分为四类：第一类，行政审查疏漏导致的善意分离，因商标与字号分属不同行政体系（商标全国检索、字号仅辖区检索），企业可能在不同地域使用相同美好词汇注册字号或商标，双方均无主观恶意且权利合法，却因跨地域经营产生分离；第二类，恶意搭车导致的分离，部分市场主体利用字号辖区检索的局限，将他人全国性驰名商标注册为本地字号，借商标知名度“搭便车”，误导消费者认为二者存在关联；第三类，历史原因导致的分离，民国时期已存在的多主体独立经营，如南北稻香村（苏稻、北稻），历史上分别运营，后虽在糕点领域经营相近商品、各自拥有商标与字号，但因权利均合法，新中国成立后公私合营遗留问题，如张小泉、王致和等老字号，私营主体曾退出经营，改革开放后传承人取回部分权益，形成公营与私营主体共同使用相关标识的合法分离局面；第四类，国外驰名商标抢注导致的分离，改革开放初期，部分海外商人将未进入中国市场的国外驰名商标注册为国内字号，后续国外企业入华时引发纠纷。

《法治周末》：从立法层面，您认为是否有必要打破“分别保护”的现状，推动商标与字号的统一保护？若推动统一保护，需在哪些方面进行制度设计？

张平：在商标与字号相关问题上，一方面建议企业在进行字号登记以及商标注册时做好充分检索，尽量避免与其他企业的名称、商标相近或相同；另一方面，在立法层面虽不必打破现有分别保护的体系，但可从制度设计着手改进，比如，将商标与字号的检索库统一，或者为企业名称登记设置面向全国的公示平台，让他人能提出异议、请求终止，以此从源头遏制冲突发生。

在跨部门信息核验方面，企业名称在登记注册时若依规在公示期无人提异议，登记行为就是合法的。若出现问题可通过行政纠纷解决途径，由双方协商或判定一方存在恶意后进行撤销等处理，也可走司法途径，由法院判决规范使用或一方撤销等情况。

《法治周末》：您建议企业在日常经营中，应建立怎样的知识产权管理机制来预防商标与字号分离问题？

李长青：特别是老字号企业要有效防范商标与字号分离引发的法律风险，应以“统一确权——动态监控——规范使用——快速应对”为核心，建立闭环的知识产权管理机制。

具体而言，企业应及时将核心字号注册为商标，确保商标权和字号归属于同一主体；若已分离，可通过书面协议明确权利归属、使用范围及责任划分，并提前布局防御性注册，防止新的权利分割。同时，要依托专业机构动态监控市场动态及商标、字号登记信息，如遇第三方抢注或恶意冒用，第一时间提出异议、撤销等权利救济申请。

另外，企业在日常经营中，应统一规范标识在包装、广告、合同等场合的使用，避免引发公众混淆；同时通过内部培训强化全员品牌一体化意识。最后，企业应妥善保留商标与字号的历史使用证据，以便及时启动诉讼等维权程序，最大程度保护自身权益。

责编：戴蕾蕾