划清代拍服务边界规范票务市场秩序-koko官网下载

■e法周见

《法治周末》记者 仇飞

3月24日，北京互联网法院在北京国际法商融合示范区丽泽巡回审判点开庭审理并当庭宣判了一起涉代拍服务平台不正当竞争纠纷案。

法院认定，被告乙公司平台内商家存在利用技术手段针对原告进行不正当抢票的行为，判令其立即停止涉案不正当竞争行为，赔偿原告票务平台经济损失30万元及合理开支75300元，被告高某某对于乙公司的赔偿责任承担连带责任。此案目前在上诉期间，一审判决未生效。

法院审理认为：被告乙公司运营某代拍服务平台，宣称“国内首个代拍服务平台，专注代拍行为，能够解决代拍成功率低的问题”。乙公司明确知晓平台内商家会基于平台对于抢票成功率的要求，实施技术手段抢票等不正当抢票行为，仍制作发布涉及原告票务平台的抢票信息，并在抢票操作流程中将原告平台设定为可选择的代拍平台，主观上具有妨碍原告平台正当运营的意图，客观上与代拍商家分工合作，参与了不正当抢票行为，妨碍了原告平台正常运行秩序，构成网络不正当竞争行为。

同时，法院认为，被诉宣传内容缺乏事实依据，且易导致消费者对被告平台抢票能力产生误解和错误信赖，进而选择在被告平台“委托代拍”，而非通过原告平台等票务平台直接购买。这种宣传行为易使诚信经营的票务平台经营主体丧失本应获得的交易机会，损害公平竞争的票务市场秩序，构成反不正当竞争法第九条第一款所规制的虚假宣传行为。

该案作为北京互联网法院在北京国际法商融合示范区丽泽巡回审判点审理的第一件涉网不正当竞争纠纷案件，认定撮合黄牛和网络用户之间的代拍服务构成不正当竞争，对规范票务市场秩序、界定平台经营边界具有参考价值和导向意义。

近年来，文化体育消费市场持续升温，演唱会、赛事等票务供需矛盾凸显，催生出代拍平台这一新兴业态。

部分代拍平台以“高成功率抢票”“专业团队操作”为噱头吸引消费者，看似解决了消费者“一票难求”的痛点，实则沦为扰乱市场秩序的推手。在上述案件中，被告平台不仅宣称“成功率高达90%”“一次5家千人团队帮抢”，更直接将正规票务平台设定为代拍目标，组织平台内商家利用技术手段实施不正当抢票行为。这种行为既突破了法律底线，也违背了市场公平竞争的基本准则，成为票务市场乱象的重要诱因之一。

上述案件的判决书写道：正常的票务市场秩序中，主要参与主体包括合法票务服务平台、有演出观看需求的消费者、演出主办方。在正常市场秩序下，消费者主要通过合法票务平台购票，票务平台作为连接消费者与演出主办方的中间载体，能够相对准确地掌握消费者的真实观看需求，并将该需求信息传递给演出主办方。演出主办方可依据该市场需求，创作并提供更多优质演出作品，再通过票务平台向消费者提供演出服务。该运行模式不仅能有效促进文化产业高质量发展，还能进一步激活票务市场活力，推动市场经济健康有序发展。

判决书中还指出：诚然，市场中可能存在零散分布的代拍服务提供者，但随着票务平台对技术抢票行为的防控能力不断提升，利用技术手段抢票的代拍服务成功率会逐步降低。同时，伴随演出市场日益活跃、优质演出供给持续增加，消费者的选择范围不断扩大，高价委托代拍的需求亦会自然弱化。此种依靠市场自身调节形成的竞争秩序，能够有效提升消费者福利，属于良性竞争的市场秩序。

而在代拍平台介入后，票务市场主体在原有格局之外，新增了专业化代拍服务平台。该类平台为抢占稀缺演出票资源、吸引用户交易，必然着力提升抢票能力，通过聚集抢票人员与抢票技术实现其经营目的。

若不对该类平台的不正当竞争行为予以规制，其运营模式将持续推动抢票技术迭代升级，进一步加重合法票务平台的运营防控成本，降低普通消费者通过正常渠道购票成功的概率。在此情形下，部分消费者为获取门票不得不支付高额溢价，购票成本显著增加。

同时，该类平台还存在泄露消费者个人信息的重大风险，直接损害消费者合法权益。此外，代拍服务平台的介入不仅加重合法票务平台的经营压力，更易引发社会公众对正规票务平台售票合法性、规范性的质疑，损害票务平台经营者的商业信誉，扰乱市场公平竞争秩序，阻碍社会主义市场经济健康发展。

票务市场的健康有序关乎消费者合法权益，更关乎文化体育产业的持续繁荣。而规范票务市场秩序，并非一朝一夕之功，也非单一主体所能完成，需要多方协同发力。

行政监管部门应加强日常监管，完善票务市场监管规则，加大对违法违规行为的查处力度；合法票务平台应进一步优化购票系统，提升技术防护能力，保障购票流程的公平公正，同时加强消费者引导，倡导正规渠道购票；消费者也应树立理性消费意识，提高对虚假宣传的辨别能力，自觉抵制代拍服务，从需求端遏制代拍行业的违法空间。

责编：王京仔