资源代找，边界何在-koko官网下载

■泛娱乐知识产权保护

视觉中国供图

无论是代找服务的提供者还是使用者，都应具备基本的koko官网下载的版权法律意识，自觉遵守有关法规。只有通过合法渠道获取和分享数字资源，才能保障自身权益，避免因一时便利而承担不必要的法律责任

《法治周末》记者 管依萌

“代找代下全网资源”“电子书1元一本代找”“无偿代找资源服务已上线”……近年来，随着数字资源的普及，资源代找成为不少网友获取学习资料、影音娱乐和各类软件的方式。

《法治日报》律师专家库成员、北京市隆安律师事务所高级合伙人李长青指出，资源代找是指具备特定渠道或经验的人，替他人搜索并提供所需数字资源的链接或文件，或搭建资源平台，供资源需求者搜索数字资源的链接或文件。此类服务虽带来便利，但在知识产权保护日益严格的背景下，也存在较大法律风险。

资源代找的边界在哪里？实际操作中有哪些红线？《法治周末》记者就此展开了调查。

任何资源都能找？

“根据难易程度，价格不定。纯人工帮找，找不到不收费。”记者发现，各大平台上都有资源代找服务，可提供电影、电视剧、电子书、网络短剧、综艺、音乐、纪录片、动漫、漫画、付费视频教程、教资等稀有资源的查找服务。

以一部8季的美剧为例，记者在某二手平台上找到几家提供各类资源代找服务的个人商家，有的商家要价10元，有的商家要价6元，最终都以网盘的形式发给卖家。

其中一家可代找国内外各类网络资源（视频、文件、软件、音乐、图片等），根据服务难度进行收费。难度分为简单（目标信息精准并有现成的网络资源且不用处理加工和大量筛选）、一般（目标信息少或属于广义信息，需要一定的浏览筛选，目标资源大小不超过1gb）、困难（目标信息稀缺特殊，需要大量筛选或处理加工，目标资源大小超过1gb）。记者所寻找的美剧属于一般难度，收费6元，简单难度收费3元，困难难度则8元至10元不等。

“纯属公益，不收取任何费用。描述清楚需要什么资源，越详细越好。”除有偿代找外，在社交平台上还有无偿代找服务。但记者留言后发现，无偿代找的回复率较低，有的是自动回复，有的仅有少量资源，有的代找的资源并不是记者询问的剧集。

此外，很多商家会在商品详情页面标明免责声明：“koko官网下载的版权说明：资源koko官网下载的版权归作者所有，本店不承担koko官网下载的版权相关的法律责任。如发现侵权，请通知我们，我们将立即处理。”

“此地无银三百两。”华东政法大学知识产权学院院长丛立先指出，此种行为是商家知道自己涉嫌侵权，所以才宣称自身不承担责任。代找服务既有可能涉及直接侵权，也可能涉及帮助侵权。

李长青认为，平台上标注的免责声明通常并不能免除法律责任。根据著作权法，使用他人作品必须获得著作权人许可，未经授权擅自复制、传播、发行等行为即构成侵权，应依法承担停止侵害、赔偿损失等相应责任。即便平台或个人提前作出免责声明，只要存在明知侵权仍然传播的行为，依然需要承担法律后果。这类声明可能证明行为人明知无权仍然实施侵权，有加重其主观过错、扩大责任的风险。

“低门槛冷门副业，资源代找也能有高收益”“资源代找项目，日入500 ，详细教程”“利用闲暇时间去做资源代找？锁定精准付费粉丝多重变现”……除代找服务外，平台上还有很多资源代找的教程。

“资源代找属于黑灰产，涉及侵权，或游走在中间地带。”丛立先说。

构成侵权的边界

李长青表示，资源代找是否构成侵权，关键在于两点：一是所代找的资源是否经著作权人授权，二是代找过程中是否侵犯了著作权人的相关权利（如复制权、发行权、信息网络传播权等）。如果未获授权就将受著作权保护的文件、下载链接等转交他人，无论是否收取费用，原则上都存在违反著作权法的风险。

李长青指出，若以盈利为目的，有偿为他人提供代找服务，且所涉资源处于著作权保护期且未获许可，直接分享链接或文件，几乎可以确定属于侵权，可能需承担民事乃至刑事责任。若仅为朋友少量、私下、无偿提供，且符合我国著作权法规定的“合理使用”情形，仅限于个人学习、研究，不损害著作权人合法利益，存在不被追究侵权责任的可能（需结合具体情况分析）。

若无偿行为扩展为微信群、qq群或公开平台的大规模推送，只要资源受保护且未获授权，同样存在较高侵权风险。李长青举例道，上海内聚网络科技有限公司（盘多多网站经营者）因提供湖南卫视节目网盘资源链接的搜索服务，被权利方起诉索赔。法院认定，内聚公司对侵权资源链接进行抓取、整理和推荐，扩大了侵权影响，构成帮助侵权，应承担相应的法律责任。

“资源代找是从技术、信息上提供便捷化服务。”丛立先补充道，有偿代找和无偿代找并不是判定侵权的标准。提供代找的资源多数是受到著作权保护的作品资源，著作权侵权从来不以有偿和无偿作为判断的要件，有偿和无偿只是影响承担责任的多与少，并不影响侵权是否成立。

丛立先表示，通过代找方找到资源后，个人合理使用，包括学习、研究、欣赏，均不侵权。但提供代找服务的平台方侵权，因为平台方扮演了非法传播的角色。如个人找到资源并传播，双方构成共同侵权。

李长青补充道，判断资源代找何时“越界”，有几个重要参考标准：首先，一旦代找行为规模化、商业化，则极易被认定侵权；其次，未获授权的资源，其传播本身就构成风险，即使没有盈利，广泛传播同样会承担责任；最后，代找行为本质上绕开了koko官网下载的版权人对内容传播的授权限制，是加速侵权内容扩散的渠道，这不仅损害了权利人的利益，更加剧了侵权产业链的形成。

有哪些资源是不能代找的？

丛立先表示，已经进入公有领域、没有私权利的知识资源可以代找，比如，过了koko官网下载的版权保护期的教学资源、电视剧、老影片；还有公共知识资源、公共信息资源也可以代找，比如，没有私权附属、没有行政禁止的政府部门办公地址、办公电话等公共信息。值得注意的是，三类资源不能代找：一是所属人享有私权利，在koko官网下载的版权保护期、受到著作权法保护的作品、资源；二是行政法明确禁止的事项（需要特殊行政准入的资源，代找商家需办理行政许可资质才可提供代找服务）；三是涉及黄赌毒等法律禁止的资源。

“需要注意的一点是，每个作品进入koko官网下载的版权保护期的状况有所不同，涉及作品在哪里发表、在哪里出版，每个国家享有的koko官网下载的版权保护期可能略有区别。”丛立先提醒道。

李长青补充道，还有两类资源不能代找：盗版软件和模板（因其侵犯软件著作权及商标权，依据著作权法和相关法律须承担责任）；危害国家安全、政治稳定的文件和作品，根据著作权法及相关法律，传播此类内容可能面临行政处罚甚至刑事责任。

需遵循的“行规”

“已经涉嫌侵权和违法的，资源代找方自然要承担侵权的法律后果或违法的不利后果。”丛立先说，以平台为例，根据其责任大小，该平台会受到行政处罚，或者被权利人起诉。此时，平台应立即停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。

丛立先进一步表示，在如何赔偿损失方面，可以用侵权人获利的判断方法，即平台提供代找服务后获利多少。但很多平台同时代找很多资源，难以计算清楚获利金额。在此情况下还有一种判定方法，以电视剧为例，按照正常相关授权传播一集的价格，看看平台传播了多少集，以授权许可合同为参考依据来计算。还可以根据其侵权的情节、行为造成的严重性和侵权的大小、数量等进行酌定，如难以判定，也可按照法律规定的500元以上、100万元以下的标准进行赔偿。如果平台屡教不改，恶意进行代找服务，大面积地侵权，也可以对其惩罚性赔偿。

李长青指出，代找服务提供方须格外注意资源的来源是否合法，尽量只帮助查找通过正规授权或公开渠道获得的内容，并妥善保留相关授权证明。不得采用破解、绕过数字koko官网下载的版权管理或其他技术手段非法获取资源。应坚持非商业化原则，服务范围应仅限于个人学习交流，切忌有偿行为和大范围传播。

此外，他表示，资源需求方则应明确，所获取的数字资源只能在个人学习、研究等合理使用范畴内使用，严禁擅自转发、公开传播或用于商业目的。一旦收到权利人维权通知，应及时删除相关内容，积极配合整改，避免事态进一步扩大。

李长青建议相关从业者和用户，在代找行为中随时自查自省，尽量只针对合法资源进行小范围的查找与使用。

当权利人发现自己的作品存在以资源代找等方式非法传播时，李长青表示，可以根据实际情况采取3种不同的维权路径：其一，行政投诉。依据《信息网络传播权保护条例》，向著作权行政管理部门提交侵权证据，如盗版链接、交易记录，申请对侵权人进行没收违法所得、罚款等行政处罚，需注意，行政处罚的前提是侵权行为已经损害公共利益；其二，民事诉讼。要求侵权赔偿，依据著作权法的规定主张实际损失或侵权获利；其三，刑事报案。依据刑法相关规定，对大规模盗版行为，权利人可向公安机关报案追究资源代找人侵犯著作权罪。

李长青告诉记者，数字时代，资源代找虽然给人们带来便利，但其法律风险不可低估。无论是代找服务的提供者还是使用者，都应具备基本的koko官网下载的版权法律意识，自觉遵守有关法规。只有通过合法渠道获取和分享数字资源，才能保障自身权益，避免因一时便利而承担不必要的法律责任。共同营造尊重知识产权、公平有序的网络环境，是每个人应尽的责任。

责编：戴蕾蕾